Tijdens de behandeling van het Masterplan binnenstad op 24 februari j.l. in de gemeenteraad hebben wij een motie ingediend, waarin we het college vroegen de laatste fase van participatie in het masterplan over te doen. Hierdoor is er meer tijd gekomen voor inspraak en overleg met inwoners en ondernemers van de binnenstad. Wij willen iedereen bedanken voor zijn inbreng en geduld en de vele uren die er gestoken zijn in het bijwonen van de informatieavonden, bijeenkomsten, forum en raad. En dank voor alle initiatief van inwoners en ondernemers om de raad op de goede gedachten te brengen in brieven, mails en gesprekken.
De extra tijd die genomen is heeft alternatieven gebracht maar heeft de verdeeldheid niet kunnen verminderen om tot een gedragen voorkeursvariant te komen.
De Onafhankelijken hebben naar het plan gekeken met de ogen gericht op de toekomst, en met het belang is voor onze inwoners in het achterhoofd. De belangen voor het toerisme nemen we ook mee, maar deze zijn voor ons ondergeschikt aan de belangen van inwoners en ondernemers van onze stad.
Ontwikkelingen door de tijd
Een stad kan niet blijven hangen in de geschiedenis. Hoewel deze voor de Oudewaterse binnenstad van essentieel belang is, verandert de wereld om ons heen. Waar vroeger de varkens en andere dieren door de stad liepen samen met handkarren, werden dat paard en wagen, de eerste Brikken en daarna een paar kleine auto’s die langzaam groter in aantal en formaat werden. Boten van klein tot groot. Daarnaast kwamen er fietsen, brommers en motorfietsen. Electrische fietsen, bakfietsen en ga zomaar door.
De kruidenier van weleer is geworden tot supermarkt aan de buitenkant van de stad. Je hoeft niet meer elke week geld te halen bij de boerenleenbank in de stad omdat je kan pinnen en bijna alles digitaal gaat.
Dit laat zien dat onze stad door de tijd heen mee veranderd is met deze ontwikkelingen. Voor de toekomst gaan deze ontwikkelingen natuurlijk gewoon door. Misschien wel sneller dan we nu kunnen bedenken. Voor een goed besluit kijken we naar het heden en de toekomst, met de geschiedenis in ons achterhoofd. Dit brengt ons flink in een spagaat inde keuzes die we moeten maken vanavond.
Partijstandpunten
Wanneer we met onze partijstandpunten naar het plan kijken, dan zijn veiligheid, groen, verblijven en winkelen voor ons van belang in samenhang met de Oudewaterse geschiedenis. Voor de veiligheid is het van belang dat mensen veilig over straat kunnen en veilig hun huizen en winkels in en uit kunnen. Hiervoor vragen we extra aandacht voor de Donkere Gaardwaar in het voorstel staat dat de stoep en weg op één niveau worden aangebracht. Dan zou het kunnen dat auto’s en elektrische fietsen langs de gevel oprijden, je zal maar net naar buitenstappen… In mindere mate is dit ook aanwezig in de Leeuweringerstraat.
Wij vragen het college om bij het definitieve ontwerp te zorgen dat deze veiligheid aanwezig blijft. De laatste tijd kijk je wat meer naar de inrichting van je eigen stad wat je opeen gebruikelijke dag af en toe over het hoofd ziet. In dit geval het straatwerk van de stoepen van de Leeuweringerstraat.
Wij vragen het college bij het maken van het definitieve ontwerp hier aandacht voor te hebben om het waar mogelijk op te nemen in het bestratingsplan. Dit kan prima uitgevoerd worden inde rode steentjes die voor de stoepen gebruikt gaat worden.
De sfeer die het voorlopig ontwerp in de plaatsjes laat zien onderschrijven wij en komt op hoofdlijnen overeen met onze uitgangspunten. In het voorstel worden er nog keuzes aan de raad voorgelegd. Dat zijn ook de keuzes waar moeilijk consensus over te krijgen is.
Ik zal onze keuzes hieronder uitleggen.
Bomen aan de Donkere Gaard
Ik begin met het voor ons en onze inwoners het belangrijkste onderwerp: De bomen op de Donkere Gaard. Eindelijk mogen wij erover praten in een omgeving die daarvoor is, hier in de raadzaal. Tijdens het inlezen in de stukken en de behandeling in het forum lijkt het erop dat je als raadslid overal verstand van moet hebben. Wij zijn met zijn allen echter geen boomdeskundigen. Ook partijleden van een politieke partij uit Oudewater die op ongenuanceerde wijze op facebook zich uitlaten niet! Niet alleen over de bomen maar ook over mensen zoals mij, die druk zijn in het proces om tot goede oordeelsvorming te komen wordt er ongenuanceerde berichtgeving verspreid. In een duaal stelsel kan het prima dat een fractie niet geheel in lijn denkt van het college of nog niet voldoende overtuigd is.
Wij gaan ervan uit dat iedereen mooie bomen wil met voldoende groei en diversiteit. Die waarborgen dat dit de komende decennia mooi blijft. En soms moet je dan door een zure appel heen bijten. Maar of dit nodig is…?
Wij zijn binnen de Onafhankelijken gewend bij gebrek aan deskundigheid deze extern te zoeken. Wij hebben gesproken met 4 onafhankelijken boomdeskundigen. Op locatie en via mailen telefoon. Daarbij hebben wij ook interessante onderzoeksrapporten ontvangen en bestudeerd. Wij hebben al deze gegevens gedeeld met alle fracties, zodat iedereen dezelfde informatie heeft.
Allen deskundigen kunnen met de huidige gegevens niet, nogmaals niet, aangeven wat nu een goede keuze is. Laten staan of vervangen. Om dat goed te beoordelen zijn meer gegevensnodig. Over één ding zijn de deskundigen het wel eens. Deze bomen zijn niet vitaal. Dat is iets anders dan dat ze ziek zouden zijn. Dat is niet aan de orde. Wanneer men objectief wil kijken zie je dat ook. Moeten ze dan weg voor anderen bomen die het dan beter zouden kunnen doen? Ook de bomenstichting, toch de beschermers van bestaande bomen, geven aan dat 1 volwaardige boom meer betekend voor de omgeving dan 10 iele bomen. Dit zou voor vervanging pleiten. Maar wat is een iele boom?
Men zegt ook wel dat deze bomen een getraumatiseerde groeijeugd hebben gehad en het is maar de vraag of ze met verbeteringen van de groeiplaats weer voldoende vitaal kunnen worden. Dat zal, voordat je een besluit neemt in kaart moeten worden gebracht. Vanuit onze zoektocht naar deskundig advies om een verantwoord besluit te nemen is hier nog veel meer over te vertellen en dat doe ik graag een andere keer. Voor nu is het onverantwoord om op basis van de bestaande gegevens deze bomen om te zagen. Bomen van 40 jaar oud dien je eerst te beschermen. Voordat je besluit de boom te kappen moet er gekeken worden naar kwaliteit grond en kubieke meters groeigrond voor de wortels.
Kunnen deze bomen nog vitaal worden gemaakt? Kunnen nieuwe bomen op deze locatie tot goede volwassen bomen uitgroeien? Wanneer je dat in kaart brengt kun je als raad een goed onderbouwd besluitnemen. Een besluit wat voor de komende 100 jaar en langer zorgt voor goede bomen. Niets doen is geen optie.
Ook bij behoud van de bomen dient onderzoek gedaan te worden om te kijken hoe de vitaliteit van de bomen verbetert kan worden. Vandaar onze motie en het amendement om de bomen op de Donkere Gaard en Kromme Haven op dit moment niet om te zagen.
Leeuweringerstraat
Wel of niet rechtdoor in de Leeuweringerstraat. Ja jemig... Dat is een lastige keuze waarbij wij geen principiële redenen hebben voor een van beide varianten. Voor beide varianten is iets te zeggen of tegen te zeggen. Uit de extra participatieronden met inwoners en ondernemers komt een duidelijke voorkeur voor variant B naar voren.
Wij laten ons graag door andere fracties overtuigen welke keuze wij het beste kunnen maken. Op dit moment nijgen wij naar de rechtdoor variant, vanwege de voorkeur van stichting Mooi Sticht, en de ruimte voor extra groen die in het plan gerealiseerd kan worden.
Wel vinden we dat de H rijrichting, dus afsluiten van de markt weer in ere hersteld moet worden en dienen hier samen met CU-SPG een motie over in.
Parkeren Korte Haven
Korte Haven hebben wij een polder amendement ingediend. Tijdelijk “wissel” meubilair zien wij niet zo zitten ivm stevigheid en onderhoudskosten. Wij stellen voor om aan de Korte Haven 2 parkeerplekken te realiseren, zonder invalide parkeerplek. De vrijgekomen ruimte kan gebruikt worden voor fietsparkeren en straatmeubilair. Als mogelijkheid willen wij het college meegeven dat wanneer het terras op de Visbrug niet aanwezig is in de winter hier parkeerplekken beschikbaar te maken ter compensatie.
En als laatste beslispunt het straatmeubilair, daar volgen we het collegeadvies vanwege budget en veiligheid. De optie met grote vloerplaten met gravures vinden wij erg mooi, maar heeft vanwege het beperkte budget niet onze voorkeur.
Wij wensen het collegeveel succes om tot een goed definitief ontwerp te komen en willen het college hierbij verzoeken dit definitieve ontwerp weer aan de raad aan te bieden zodat de participatie dan nog eens plaats kan vinden.
---
Uitkomst raadsvergadering 7 juli 2022
De gehele raadsvergadering van 7 juli is terug te kijken op de website van de gemeente. Na de raadsvergadering rest ons teleurstelling. Teleurstelling over de uitkomst van de raad, en teleurstelling over het gevoerde debat. Meerdere partijen hebben alle participatie vanuit bewoners en ondernemers compleet genegeerd. Over de inhoud van de stukken is nauwelijks gedebatteerd. Het CDA heeft inhoudelijk niet meer naar de stukken gekeken: "We blijven bij ons standpunt uit februari. We hadden trouwens ook niet veel verwacht van deze ronde". Je zou maar CDA gestemd hebben, en dit uit de monden van de door jouw gekozen volksvertegenwoordigers horen...
Progressief Oudewater bleef bij haar mening dat het hele masterplan niet deugt en opnieuw gedaan moet worden. Of eigenlijk stellen ze voor alleen het straatwerk opnieuw te leggen, en moet er nog eeuwig door geparticipeerd worden tot er op een "natuurlijk moment" een door iedereen gedragen ontwerp komt. Tegelijkertijd roepen zo op zuinig met de centen om te gaan. Twee niet te rijmen standpunten.
Het is merkwaardig om te zien hoe een partij die van de daken schreeuwt over participatie, participatie, participatie een half jaar aan participatie door direct betrokkenen compleet negeert en naast zich neerlegt. Eerst tegen alle inbreng van de participanten stemmen, en daarna het stuk niet aannemen. Hierdoor is PO er eigenhandig verantwoordelijk voor dat alle inbreng van haar geliefde participanten de prullenbak in kan. Onbegrijpelijk.